面对美国总统川普催促大砍利率，盘旋在3%附近的通膨率却让联准会（Fed）大幅降息师出无名，获川普钦点的财长、Fed理事和Fed新主席提名人想出新借口：人工智慧（AI）。
最近美国财长贝森特、Fed理事米伦到准Fed下任主席华许同声表示，AI将带飞生产力成长，因此现在降利率有理。他们合写的剧本是这么演唱的：AI将导致生产力飞升；生产力提高将降低生产成本，进而压低通膨；而通膨下滑支持此刻就大幅降低利率。
2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁曼表示，上述论调并非全是谬论，AI的确有可能导致生产成本降低，其他条件不变下，也可能压抑通膨。不过，根据理论和历史经验，「AI可能带来效益」的假设，不足以作为此刻降利率的理由，更不构成将来降息的理由。
克鲁曼举出下列两点，驳斥「AI让降息有理」的谬论：
一，以AI将大幅提升生产力的假设作为政策依据，是很危险的事。那就好比电子鸡尚未孵出，就先数有多少蛋。AI或许会带来生产力大幅成长，但也或许不会。没人晓得答案为何。
再者，现在确定的是，AI投资热潮正导致多种物价上涨。资料中心需电孔急，已导致电价飞涨。而布建资料中心需要用到大量的记忆体晶片，这种晶片又对几乎每一项消费电子装置不可或缺，供不应求下，记忆体价格已涨到原先的三倍左右，增加的成本势必反映在新笔电或智慧手机的售价上。
至于新科技会带动生产力大幅成长的假设是否为真，也有过往实例可供参考。根据美国劳工统计局的数据，资讯科技（涵盖但不局限于网际网路）勃兴，确实在1990年代至2000年代间掀起一波生产力劲升。对AI兴高采烈者指出，AI今后也将循此前例，踏上生产力爆炸性成长之路。
但检视2007年以后的数据便知，科技变革虽持续不辍–包括智慧手机兴起，尤其iPhone问世改变了民众的生活和社会–但从经济数据，却看不出行动网路和其他「后2007创新」给总体经济带来助益。
克鲁曼的观察是：美国经济规模大且多元，花俏、闪亮得吸引众人目光的新科技，对经济的影响往往不如人们想像那么重大。事实上，从1995年前后展开的那波生产力成长，大致是得力于平凡无奇的应用，像是沃尔玛（Walmart）的库存管理系统。
二，即使AI最后促成生产力成长大幅加速，可能也需要提高、而非调降利率。
原因在于，其他因素不变下，生产力加速成长的确会降低通膨率，这可能让决策者维持一个「低失业率与劳动市场紧绷并存」的经济状态，一如Fed前主席葛林斯班1990年代末期的做法。然而，新科技固然能藉降低生产成本压低通膨，却也可能因为助长企业投资支出、造成某些特定产品（像是今天的记忆体晶片）缺货和整体经济过热，而推升物价。数据显示，1990年代科技业荣景导致企业资本支出–主要是电信业者而非网路公司的支出–占国内生产毛额（GDP）的比率大幅跃升。
企业投资水位高，意味利率也必须维持在相对高的水准，免得通膨过热。葛林斯班在1990年代科技荣景期间并没有降利率（避险基金「长期资本管理公司」[LTCM]爆发危机时紧急降息是例外），他所做的只是避免升息，即使失业率徘徊在历史低点。美国长期利率当时的水准与今日相比仍高，但在「后2007生产力成长减缓期间」陡降。
镜头拉回此刻。AI带飞生产力还只是推测，但AI憧憬掀起资本支出巨浪已然发生，规模之巨已令人忧虑未来投资热潮是否后继有力？所需的巨额投资钱从哪里来？更别提可能供不应求的电力和晶片。
因此，克鲁曼的结论是：AI不构成Fed此刻连番降利率的条件，更甭提川普要求的大幅降息。贝森特、华许、米伦未谨慎思索证据，就迳自以AI为由高唱降息论调，不仅推论「错误」，还「不诚实」。他讽刺说，AI已变成「恶棍的终极借口」。