社會

11月26日，距李水明起訴懷化農商行舞水路支行還款上千萬本金的民事糾紛案二審開庭，已過去一年時間。 2007年，在懷化做房地產生意的李水明認識了禹子英，後者當時正以銀行負責人身份，在懷化各大批發市場攬儲。2016年4月21日，禹子英主動到公安局投案，將一起涉278名儲戶、長達數十年的重大金融案件捅出水面。 十幾年間，禹子英及銀行櫃員掌握客戶賬戶密碼，肆意在客戶間拆藉資金，甚至專門設立了櫃檯從事資金代辦和拆借業務。經法院認定，截至案發，禹子英共挪用278名客戶共2.2億元未退還。在278名儲戶中，李水明被挪用的資金最高，達3755萬元。 2021年3月，李水明被批捕，警方認為，其與禹子英有挪用資金的共同故意，涉嫌挪用資金罪，將案件移送檢方審查起訴。檢察院經審理後認為：其犯罪事實不清、證據不足，不符合起訴條件。同時，檢察院解除對李水明的取保候審措施。李水明還簽署了一份放棄向銀行主張任何債權的《承諾函》。 李水明起訴銀行還款，一審法院判決駁回其訴訟請求。目前，二審已在湖南省高院開庭。 支行長干起「資金中介」 悄悄划走儲戶存款 禹子英如何繞過儲戶，操控一個上億的資金網，貫穿銀行的前中後台？ 禹子英最初的身份，是舞水路分社的副主任。資料顯示，2001年4月，懷化市鶴城區農村信用合作聯社舞水路分社成立，後變更為懷化農商銀行舞水路支行。2010年9月，禹子英接任成為支行的一把手。 禹子英干起「資金中介」，始於銀行攬儲需要。據判決文書，為競爭攬取懷化市鶴城區幾大市場客戶的儲蓄存款，2003年起，舞水路支行開設了一項方便儲戶的「代辦業務」，即由銀行派專人上門幫儲戶收款，代存進賬戶、代儲戶取款、轉款等。 一知情人士透露，銀行攬取的儲戶主要集中在懷化市商貿城的副食、瓜子等多個批發市場，代辦業務免除了商戶日常奔波銀行的麻煩。作為銀行主要負責人的禹子英，也在推廣該業務中為廣大商戶熟識。李水明作為房地...

海膽看似只是一個不起眼的刺球，其實是一顆靠全身思考、緩慢移動的「大腦」。近日，義大利科學家發布最新研究稱，海膽並不存在傳統意義上的頭部，神經幾乎遍布全身，相當於由整個身體來完成「大腦」的工作，而其基因結構在部分特徵上甚至與人類相似。 科學家是在追蹤紫海膽從幼體向成體的發育過程中，意外揭開這一秘密的。紫海膽會從自由遊動的浮游幼體發育為布滿硬刺的成體。研究指出，這一變化程度甚至比蝶變更為劇烈，在此過程中還跨越了動物進化中最根本的形態界限之一。 作為幼體，海膽與人類一樣，呈左右大致對稱的「雙側對稱」結構；但進入成熟階段後，其形態會轉變為類似水母和海星的「五輻射對稱」，從身體中心向外分成五個對稱區域。隨著這一形態變化的發生，海膽體內會出現多種類型的神經細胞，並在全身形成一個完整的神經系統。 研究人員繪製了海膽成熟階段的細胞基因分布圖，結果顯示，海膽在發育前後身體細胞的基因變化不大，但神經細胞卻出現了明顯差異。這一發現推翻了人們長期以來的觀點，表明刺皮動物的神經系統並非因為沒有集中式大腦就顯得簡單。 在幼年海膽體內鑒定出的細胞簇中，超過一半是神經元，這些神經元表達多種我們熟悉的神經遞質，例如多巴胺、血清素以及其他大量的神經肽。這一點與我們的大腦非常相似。 研究人員指出，海膽的神經系統與其說是「沒有大腦」，不如說是「全身都是大腦」，其身體結構類似脊椎動物的頭部，遍布複雜的神經細胞，幾乎不存在傳統意義上的「軀幹」區域。 柏林自然博物館一位生物學家表示，即便沒有傳統意義上的中樞神經系統，一些動物仍能形成類似大腦的組織結構。他指出，這一發現從根本上改變了人們對複雜神經系統進化方式的認識。 除此之外，研究還發現海膽全身分布著對光敏感的細胞，其結構與人類視網膜中的感光組織相似。海膽神經系統的大部分區域都會對光作出反應，活動可能受到光信號調節。其中，一種細胞甚至攜帶兩種不同的光受體，暗示這種視...

近日，英國威爾士西北地區驗屍庭公布稱，一名20歲男子在此前攀登斯諾登山途中致電家人稱迷路後，從山上墜落約152米，因頭部重傷身亡。他曾兩次撥打求救電話但未能獲救，案件最終被裁定為意外死亡。 據悉，死者名為約翰·阿拉文思，是愛丁堡大學的一名醫學生，被指擁有豐富的登山經驗，但因患有近視，可能在登山途中因此迷失方向。 ▲約翰·阿拉文思。資料圖 今年5月26日，約翰與父親和妹妹沿拉恩貝里斯步道攀登海拔1085米的斯諾登山，這條路線被視為較為容易的登山路徑。然而，當天山上陰雲密布、風雨交加，其父親和妹妹選擇折返，但約翰仍堅持繼續前行，並自信能夠登頂。 調查顯示，兩小時後，約翰致電父親稱自己迷路了。警方隨後接到他撥出的兩通求救電話。報道指出，他在第二次撥打緊急求助電話時情緒緊張，並請求山地救援，通話背景夾雜著明顯風聲。警方隨後嘗試致電和發送信息，但均未得到回應。 據稱，約翰患有高度近視，且因眼鏡起霧導致視線受阻。驗屍官表示，約翰很可能已抵達斯諾登山頂，但在下山途中迷失方向，並可能因強風或極端惡劣天氣中失去站立支撐而墜落。 救援人員曾在山頂時速達125公里的強風中搜尋約翰，稱當時天氣「糟糕到無法形容」，他們甚至面臨被吹離山脊的危險。共有35名救援人員在「嚴重且危險」的天氣條件下展開了一場持續18小時的搜救行動。最終，海岸警衛隊救援直升機機組發現了遺體。 一名救援人員表示，儘管拉恩貝里斯步道被視為攀登斯諾登山最容易的路線，但在惡劣天氣下仍有登山者會迷失方向，約翰可能是在下撤途中誤入溝渠，或是不慎滑倒，亦或被強風從山脊吹落。 報道稱，約翰的遇難是今年該山脈多起致命事故之一，近期已有多名登山者在不同路段發生墜落或溺亡。...

去年11月，女子康某帶著90多歲的父親到雲南昆明一家溫泉洗浴中心洗澡。前台服務人員詢問高齡老人溫泉泡浴事宜後，康某表示由她陪同照護其父進行泡浴，但洗澡過程中康某父親死亡。隨後，康某將該洗浴中心告上法庭，要求經營者賠償，一審法院判決經營者承擔20%責任，賠償康某等家屬3萬餘元。 紅星新聞記者從裁判文書網獲悉，近日，雲南省玉溪市中級人民法院對該案進行二審判決，駁回溫泉經營者的上訴請求，維持原判。 女子帶90歲父親泡溫泉 其間老人猝死，經營者被告上法庭 記者從二審判決書中看到，一審法院此前認定，去年11月23日下午，康某和其父親到雲南昆明某溫泉洗浴中心前台詢問泡浴購票事宜，前台服務人員詢問高齡老人溫泉泡浴事宜後，康某表明其陪同照護其父親進行泡浴，其父親也未表異議，服務人員遂讓康某支付了洗浴費用120元，並將二人帶入浴池。 判決書中顯示，康某父親出生於1934年7月，事發時已過90歲。 判決書提到，洗浴過程中，工作人員聽到喊叫聲，遂至浴池門口並發現康某父親的情況，並撥打120。在此過程中現場人員曾對康某父親開展急救。120到達現場後，對康某父親展開急救無效後，確認其死亡。公安部門後認定康某父親系正常死亡，排除他殺可能。 ▲資料圖 隨後，康某等家屬將該洗浴中心經營者告上法庭，要求其賠償醫療費、死亡賠償金、喪葬費等各類費用。 法院認定： 經營者承擔20%責任，賠償家屬3萬餘元 一審法院認為，本案中，溫泉洗浴中心經營者應履行安全保障的義務。該中心在其經營場所懸掛了警示標識及遊客須知等，對人身安全等進行了提示，並對高齡老人泡浴需他人陪同照護的行業要求進行審查，且得到康某及其父親的同意。該中心在經營場所配備有相關急救設施設備，在康某父親出現緊急情況時，工作人員及時撥打120並參與急救，其履行的安全保障義務已盡到通常注意義務。 但依法律規定，被告經營的溫泉洗浴中心屬公眾聚集場所，應經消防救...

僅僅只是樓上樓下的距離，竟導致一條鮮活生命的逝去……近日，湖北省武漢市一男子在酒店發病托朋友送葯，救命藥品被滯留前台5小時，男子最終不幸身亡的事件引發關注。 據媒體報道，11月20日上午，武漢市民胡某在長江新區雅斯特酒店居住期間，感覺身體不適，聯繫了住在附近的朋友韓某，請他幫忙送葯到酒店。韓某介紹，他與胡某青年時期認識，但並不清楚其真名。他在上午9點40把葯送達前台，因無法提供胡某全名，他向工作人員求助查詢住客信息並送葯上樓，被前台拒絕。在多次撥打胡某電話無人接聽後，韓某隻得將藥品留在前台並微信留言告知胡某，隨後離開。 涉事酒店（受訪者供圖） 胡某家屬稱，查看監控發現，該藥品在前台滯留5個多小時，酒店未採取任何排查措施，直至當日下午3點，工作人員收拾客房時才發現胡某已經死亡。滯留在前台5個多小時的藥品，正是治療心絞痛、高血壓和糖尿病的藥物。 被送達前台的藥品（受訪者供圖） 11月24日晚，涉事的雅斯特酒店集團工作人員向記者介紹，酒店前台人員要求送葯的韓某自行聯繫客人，他現場撥打電話無人接聽，之後就離開現場。由於說不出客人的姓名，也未告知客人是什麼病情，酒店前台人員出於隱私考慮，沒有打開塑料袋查看是什麼藥品。且由於胡某是酒店金卡用戶，可以下午3點退房，因此酒店也並未提前去房間查看。 對於酒店的做法，不少網友認為太過「冷漠」，正是這種不聞不問的態度才導致患者沒有及時服用「救命葯」，最終離世。 「救命葯」被滯留前台導致患者死亡，酒店方面是否應該承擔責任？ 北京市盈科律師事務所律師郭昊一在接受《法治日報》記者採訪時指出，從目前媒體報道的已知事實來看，酒店大概率需要承擔相應的侵權責任。民法典第一千一百九十八條明確規定，酒店作為公共場所的經營者，負有法定的安全保障義務，若因未盡到該義務造成他人損害，應當承擔侵權責任。 結合相關媒體報道，送葯人已明確告知前台「聯繫不上住客」，還提...