美国最高法院裁定，美政府依「国际紧急经济权力法」（IEEPA）对华关税缺乏法律授权，美方随即终止相关措施，改援引「1974年贸易法」第122条对部分进口商品征收临时关税。央视旗下新媒体《玉渊谭天》22日指，此举将由美国企业与消费者承担，并可能引发新一轮诉讼，「越是加征关税，代价就越由美国自己人承担」。
《玉渊谭天》22日在微博发文指，美国当地时间20日发生两件影响对中贸易的事件。一是美国最高法院裁决，美政府援引IEEPA所实施的关税措施缺乏明确法律授权，美国政府随后发布行政令，宣布终止系列IEEPA关税措施。二是美方转而援引「1974年贸易法」第122条，对部分进口商品征收临时关税，起初为10%，十几小时后又提高至15%，为期150天，部分商品获豁免。
文章指，此次裁决及行政令均明确，依据IEEPA加征的关税没有法律基础，将终止执行。自去年2月起，美方对中加征IEEPA关税主要分两类，一是所谓「芬太尼关税」，目前对中的税率10%；二是「对等关税」，执行10%税率，其余24%暂缓。行政令规定，这些关税将「尽快终止征收」。
对先前已征收的关税如何处理，文章提到，中国政法大学史晓丽表示，虽然最高法院判决及行政令未明文规定是否退还，依照美国海关法，美国进口商有权向海关提出退税申请。实际上，这些关税大部分由美国企业和消费者承担。美国纽约联邦储备银行测算，2025年前11个月，对外出口商负担的最大单月关税仅约14%，显示多数由美国进口商承担。
文章再指，美国最高法院认为，征收税收、关税、进口税和消费税的权力属于国会，IEEPA虽授权总统在国家紧急状态下处理「异常和特殊」外国威胁，但并未明确授权总统在和平时期单方面征收关税，多数意见援引「重大事项原则」，强调凡涉及重大经济与政治后果的行为须有国会授权。
报导称，即使如此，美国政府宣称仍可援引「1930年关税法」「1962年贸易扩展法」「1974年贸易法」等法律对进口商品加征关税。此次行政令实施的「临时关税」，正是依「1974年贸易法」第122条，理由为解决美国国际收支失衡及巨额贸易逆差。然而，第122条适用前提是美国国际收支出现根本性问题，「越是加征关税，代价就越由美国自己人承担」。美国这项关税生效后，很可能像先前一样面临被起诉的风险。
大陆国际经贸谈判事务专家崔凡表示，如果美方停止相关措施或下调税率，中方可能根据实际变化进行评估，但若美方以其他法律工具继续加征新关税，中方也将研判是否采取相应措施。
