批评者指责，美国总统川普在伊朗问题上没有战略，因为他既未说明明确目标，也没有提出战后计划，例如轰炸结束后谁来恢复秩序？谁来组建政府、签署和平协议、批准军备控制条约？专栏作家费思（Douglas J. Feith）在华盛顿邮报撰文指出，即使这些问题没有答案也无碍川普的战略逻辑。
费思解释，川普的逻辑很简单，美以空袭只可能有两种后果：伊朗人民趁机推翻政权，或者不这么做。历史显示，单靠空袭引发政权更迭的机率不高，但如果真的引发民众革命，川普势必会把自己形容为战略天才，政治对手也很难反驳。
即使没有革命，结果仍可能符合美国利益。空袭的目标是摧毁伊朗伊斯兰革命卫队、海空军、防空系统、飞弹能力与核武计划。即使未来领导人仍出自原本的伊斯兰体制，其伤害邻国或美国的能力也会大幅下降。
接下来可能再出现两种情况：新领导人寻求与美国合作，重新融入全球经济；或仍保持敌对立场。在后者情况下，美国仍然可以再次动用武力。
费思指出，川普的思维与911后布希政府不同。当年美军推翻神学士（塔利班）与伊拉克海珊政权后，华府认为自己有责任避免混乱并协助重建国家。相较下，川普并不认为美国有义务为伊朗建立稳定、民主或繁荣的体制。他的目标只是剥夺伊朗伤害美国及其利益的能力。在这种思路下，发生什么事，未必需要由美国善后。