在美国最高法院公布裁决，认定川普政府对等关税违法后，川普随即表示依据美国《1974年贸易法》第122条，在目前已经征收的常规关税基础上，额外对全球商品加征10%的关税。学者认为后续仍充满不确定性，要警惕川普政府就行业领域开启更多调查，譬如「301调查」等，而且更要警惕对于122条的「反复使用」。
川普在记者会上点明了其他征收关税的潜在途径，包括《1962年贸易扩展法》第232条、《1974年贸易法》第201条、301条以及《1930年关税法》第338条。
第一财经报导，英国杜伦大学法学院副院长、跨国法教授兼全球政策研究所联合主任杜明分析，川普政府在关税问题上「骑虎难下」，只能继续亮牌。他指出，所谓可以立即使用的「122条」，允许美国政府在150天内对贸易伙伴征收高达15%的关税，且要警惕川普政府反复使用，因据他查阅法条，目前并没有明确针对「反复使用」该法条的禁止条款。
杜明进一步称，川普在美国最高法院判决IEEPA授权下关税违法之后，要面对一个局面是：美国已经同不少国家和地区达成了贸易协议，如果不追加关税，那么那些达成贸易协议的国家和地区所面对的关税可能要低于那些没有签订协议的，如此，川普政府的整个关税政策的结构就「破产」了。
至于外界热议川普可能会利用301调查来作为替代途径，报导引述专家和业内人士认为川普政府不会立即使用该调查，其原因在于该调查耗时较长，要经过美国国会，还要调查，至少需要一年时间。
复旦大学国际政治系教授沈逸则在观察者网撰文认为，美国最高法院有效对冲美国面临的宪政危机。从直接影响上来说，这个决定主要影响的是美国的宪政体制，而不仅是这届政府的贸易政策。但最高法院判决仅认定关税违法，至于后续是否退税等具体执行细则，还需要法院或相关行政机构进一步裁定或者通过单独诉讼程序逐项处理。
沈逸表示，如果美国政府重新回到301、232这些条款（《1974年贸易法》第301条、《1962年贸易扩展法》第232条）来征税，关税的态势还是会继续处于复杂、微妙、不确定的状态。实务层面，还是要以美国联邦纪事、海关以及税务体系的申报系统等显示的最新执行细则为准。
