华盛顿邮报报导，美国总统川普的对等关税20日遭联邦最高法院推翻，法律专家指出，这项裁决呼应最高法院与历任总统互动的一种常见趋势，即当总统进入民意走低时更可能败诉；另一方面也因案件已脱离紧急案卷，审理转向聚焦措施本身的实质合法性，而非程序或管辖问题。
接下来，最高法院将在4月1日的档期，就川普试图终结美国出生公民权的案件举行口头辩论，受到高度关注。而大法官甫于1月21日就川普试图解雇联准会理事库克一案表达质疑。许多法律专家认为，这些案件可能会让白宫再度吞败，进一步限缩川普行使总统职权。
川普去年援引1977年「国际紧急经济权力法」（IEEPA）对超过百国课征对等关税，联邦最高法院20日以6比3票否决川普征收关税的手段。他当天随即宣布，将利用其他法源加征为期150天的10%全球性关税；不到24小时，川普21日又在社群宣布，加码关税税率至15%。
密西根大学法律教授利特曼（Leah Litman）指出，最高法院与历任总统互动常出现一种模式，「总统支持度越下滑，最高法院越可能做出不利总统的裁决」，而川普支持度持续下滑与这个趋势一致，加上关税政策本就不受欢迎。
利特曼并举例，最高法院过去也曾在前总统布希任内，针对古巴关达那摩湾拘押者相关案件作出对政府不利的重大裁决；在1950年代，前总统杜鲁门试图在罢工期间接管钢铁厂时也被判败诉。这两个案例都有一个共同点：判决都出现在总统任期接近尾声的阶段。
此外，根据华邮和美国广播公司共同委由易普索统计，最新民调显示，川普支持度持续下滑至第二任期以来最低点，且仅34%的美国人认同川普处理关税的方式，64%不认同。
不过，利特曼也提醒，关税案不宜被解读为保守派占多数的最高法院出现政治转向，因为右派阵营内同样有人反对关税，包括美国商会与自由意志保守主义的智库卡托研究所。
川普在最高法院的胜率出现变化，另一个原因可能是，去年几次对川普有利的裁定多出自法院的紧急案卷（emergency docket）。这类裁定属于暂时性命令，目的在于案件仍在下级法院审理期间，先维持现行法律状态，多半聚焦在程序或管辖权问题，而非实质上是否合法；如今，大法官开始处理更终局的判决。
纽约大学法学院教授理皮尔德斯（Richard Pildes）表示，在本会期期间，最高法院将更全面检视川普政府主要政策的实质合法性。
这项裁决加上最高法院去年12月底阻止川普在芝加哥部署国民兵，标志大法官首度在重大案件上对川普作出具分量的不利裁定，且后续可能还会有更多，白宫与最高法院关系正步入更紧张的新阶段。一位对权力受限感到不满的总统，将与肩负约束行政与立法部门可能逾权责任的司法体系正面交锋。
川普24日将发表国情咨文，依照惯例，部分大法官将出席，料将更能看出最高法院与白宫关系走向的线索。
